对于唐朝的印象，许多人常常停留在几个历史高光时刻：李世民的贞观之治、李治的永徽之治、武则天的贞观遗风、李隆基的开元盛世，以及那场震惊朝野的安史之乱。至于安史之乱后，唐朝的命运似乎就进入了一个沉寂的阶段，似乎很少有人关注或提及其后的近150年历史。人们似乎认为，在那场大动荡之后，唐朝就彻底衰败了。然而，令人诧异的是，经历了如此严重的内乱之后，唐朝居然还能延续这么久。那么，究竟是什么原因让这个曾经辉煌的朝代得以撑过这场浩劫，并在之后的几十年里勉强维系着政权？
安史之乱对唐朝的确是一次巨大的打击。很多历史学者认为，这场动乱基本动摇了李唐王朝的根基，是唐朝由盛转衰的转折点。然而，从我的角度来看，这种看法未必完全准确。虽然安史之乱带来了巨大的破坏，但唐朝在那之后，仍然有过一些短暂的“小盛世”，也正是这些小盛世，为唐朝的继续存在提供了支持和动力。因此，我更倾向于认为，安史之乱只是唐朝历史中的一个重要分水岭，而并非是朝代衰败的绝对开始。
如果要寻找唐朝真正衰败的起点，我个人认为应该从唐僖宗李儇开始。在他的治理下，接连爆发了王仙芝起义和黄巢起义，这两场起义彻底打破了唐廷与地方藩镇之间原有的微妙平衡。藩镇军阀的势力膨胀，唐朝中央政府失去了对地方的控制，政权的衰弱已经无法逆转，这为唐朝的灭亡埋下了伏笔。
展开剩余71%在安史之乱后的这些年里，唐朝的皇帝们，大多数仍然在努力挽回局势。有些帝王表现出了相当的政治手腕，像唐宪宗李纯，他在位期间采取了强硬措施，成功地打压了藩镇的势力，短暂地迎来了“元和中兴”。接着，唐武宗李炎也曾通过一系列改革，为唐朝带来了“会昌中兴”的局面。而唐宣宗李忱，更是被誉为“小太宗”，他在位期间勤政爱民，推动了“大中之治”。这些明君的努力延续了唐朝的统治，并未如大家所想的那样一味走向衰败。
不过，唐朝之所以能够在安史之乱后勉强维持近百年的统治，除了有几位英明的君主进行坚强抵抗外，还因为一些外部和内部因素的共同作用。首先，安史之乱主要波及的是唐朝的北方，尽管北方战火不断，但南方的富庶地区和繁荣的贸易网仍然保证了朝廷的财政收入。这些经济资源在一定程度上为中央政府提供了恢复和维持战争的财力支持。尤其是在安史之乱时期，南方地区基本上没有受到太大影响，因此，唐朝虽然经历了北方的重创，但南方的经济仍在支撑着大唐。
然而，黄巢起义却是另一个严重的打击。黄巢的起义不仅从南方起义，还席卷了整个中原地区，甚至一度打到了长安，迫使唐僖宗逃离。这场起义对唐朝经济和社会秩序的破坏远比安史之乱更加严重，使得唐朝在经历这次劫难后，再也没有恢复的能力。
此外，唐朝有神策军作为护卫，起到了一定的保卫作用。神策军最初仅仅是一个驻扎在西北的边防部队，兵力不足2000人。安史之乱爆发后，神策军被紧急调往中原参与平叛，渐渐成为朝廷最重要的禁军，承担着保卫京师和宫廷的重任。由于神策军直接由皇帝指挥，其威慑力极强，曾在许多次平叛行动中立下赫赫战功。然而，神策军的元气在黄巢起义平定过程中几乎耗尽，再也无法起到有效的防守作用，最终导致了唐朝的覆灭。
最后，尽管许多藩镇在唐朝的中后期逐渐拥有了更大的自治权和军事力量，但大多数藩镇并没有足够的实力推翻中央政府。自安史之乱后，唐朝中央政府对地方藩镇进行了有效的削弱，虽然藩镇逐渐增强了自治权，但大部分的藩镇依然忠于朝廷，因为他们明白一旦反叛，就会面临来自其他藩镇和朝廷的强力镇压。因此，除了河朔三镇等极少数藩镇外，大多数藩镇都较为平静。然而，这种表面的“和谐”并没有能够遏制底层民众的不满。当民众的起义席卷而来时，唐朝与藩镇之间的微妙关系也随之瓦解。
综合来看，安史之乱虽然给唐朝带来了巨大的创伤，但它并没有直接致使唐朝灭亡。真正的致命打击，来自于黄巢起义以及随后的底层民众起义，这些曾被压迫的人民反抗了唐朝的统治。也正是这些起义军的坚决与反抗，最终让唐朝的统治土崩瓦解。所以，尽管唐朝的衰败并非一蹴而就，但失去了民心的政权，终究难以长久存续。
发布于：天津市98配资官网-正规股票杠杆-证券配资-配资股网址提示：文章来自网络，不代表本站观点。
